1991 / 9133
[502/503]
595
gen durch den Vorrang des Metaphysischen die Einheit gesichert ist,
so muß auch im Bereiche des Handelns durch den Vorrang einer
Anstalt die Einheit gesichert werden. Der Staat ist nämlich a l l -
g e m e i n s t e Anstalt, als solcher ist er der Potenz nach (wenn-
gleich niemals aktuell) Inbegriff aller Anstalten; und in diesem
Sinne des Vorranges ist er E i n h e i t s e r s c h e i n u n g .
Als allgemeinster und die Einheit alles Handelns verbürgender
Stand ist er aber auch H ö c h s t s t a n d , das heißt Leiter und
Richter aller anderen Stände. „Höchststand“, „allgemeinster Stand“,
„Einheitserscheinungen“ sind Wechselbegriffe, die dem Vorrange
des Staates entspringen und anzeigen: daß der S t a a t i m
S t u f e n b a u e d e r O r g a n i s a t i o n e n e i n e S t u f e
v o n a u s g e z e i c h n e t e r A u s g l i e d e r u n g s f ü l l e u n d
E i n h e i t i s t — in Entsprechung zu Recht und Volkstum.
„Allgemeinster Stand“ will nicht sagen, daß der Staat alle ande-
ren / Stände schluckte und der einzige Stand sei, der alles an sich
ziehe; sondern nur, daß er sie überhöhe. Die sogenannte „Omnipo-
tenz“ des Staates, die von manchen Lehrern verfochten wurde, kann
nie aus universalistischen Vordersätzen abgeleitet, sie kann nur aus
der individualistischen Unmittelbarkeit und Zentralisation her be-
gründet werden
1
. Eigentlich folgt aus den individualistischen Vor-
aussetzungen her ein Mindestmaß der Staatsaufgaben und das
Nicht-Einmischen in die Angelegenheiten der Einzelnen; wird das
preisgegeben, so folgt aus der Unmittelbarkeit und Zentralisation
die Aufsaugung aller Stände, die als „Staaten“ im Staate folge-
richtigerweise nicht geduldet werden. Wird aber der Staat selbst
nur als Stand aufgefaßt, so erscheint er ungezwungen als der all-
gemeinste und höchste Stand, der das gerade nur darum sein kann,
weil auch die anderen Stände sind.
Nun kann auch nicht mehr allein von einer „Staatssouveränität“
gesprochen werden. J e d e r S t a n d h a t s e i n e a r t e i g e n e
H e r r s c h e r g e w a l t , s e i n e a r t e i g e n e „ S o u v e r ä n i -
t ä t“. Die arteigene Herrschergewalt (Souveränität) eines Standes
ist nicht von dem Willen der Einzelnen abgeleitet (wie das die indi-
vidualistische Auffassung für die Staatssouveränität behauptet.
„Volkssouveränität“ als Quelle der „Staatssouveränität“); sondern
1
Siehe oben S. 207.
38*