3816 / 9133
383
über wundern? und sollte ich ohne Verdächtigungen und persön-
liche Verunglimpfungen davonkommen?
Ich übergehe die gegnerische Aufnahme meiner weiteren Bücher
(im völkischen Lager war ich ja damals anerkannt), die Stöße von
Zeitungsausschnitten, die Haß und nichts als Haß atmeten, und
komme zur Gegenwart.
Heute ist der marxistische und liberale Gegner ausgeschieden (ob-
gleich heimlich noch emsiger am Werke als mancher glaubt!); nur
die Gegner von der Zentrumslinie sind geblieben und — wäre es
möglich, es zu verschweigen, ich würde es aus Scham verschweigen
— die völkischen Gegner sind hinzugekommen! Heute reicht die
Schlachtreihe der Gegner von dem „Christlichen Ständestaat" in
Wien und dem Wiener Bildungsreferenten, der meine „Haupttheo-
rien der Volkswirtschaftslehre“ aus den städtischen Büchereien
entfernte, bis zum Grafen Reventlow, dem ehemaligen Alldeut-
schen, in Berlin und zu den berufenen wie unberufenen Unterfüh-
rern des neuen Deutschland.
Ich muß es erleben, daß diejenigen, für die ich kämpfte, sich nun
ohne Grund gegen mich wenden, und zwar mit noch unehrlicheren
Waffen, noch unverständigeren Mißverständnissen als die früheren
Gegner.
Aber wem mein Leben und mein Werk nicht für mich spricht,
mit dem zu rechten, ist nicht meine Aufgabe. Und was sollte ich
vollends dazu sagen, daß ich dasjenige, was ich zeitlebens be-
kämpfte, dessen wissenschaftlicher Widerlegung mein Lebenswerk
galt, nun angeblich selber vertreten soll: Klassenkampf, Marxismus,
Ultramontanismus, Arbeiterfeindlichkeit, finstere Reaktion, Tren-
nung des Staates vom Volke, Zerreißung des Volkes in Klassen
und Stände, Internationalismus, hohlen Intellektualismus!
Das ist der Gipfel der Verkehrung, der Gipfel des Unsinns, ein
Satyrspiel der Geschichte!
Was enthalten denn meine Lehren, auf was zielen sie ab? Darauf
kommt es doch an! Meine ganze Kraft, mein Lebenswerk galt einer
soziologischen Lehre, deren Ziel ist: die B e g r ü n d u n g d e r
G e m e i n s c h a f t . Den Begriff der Gemeinschaft wollte ich ge-
gen jenen eitlen und falschen Begriff des Einzelnen stellen, aus wel-
chem theoretisch und geschichtlich in der Wirtschaft der liberale