142 / 413
142
Betriebes in der „Branche“, ebenso die Gliedhaftigkeit der „Branche“
in der Volkswirtschaft, ebenso die Gliedhaftigkeit der Volkswirt-
schaft in der Weltwirtschaft.) — Sehe ich weiter einen Menschen
„zur Urne schreiten“, einen andern „eine Verordnung hinausge-
ben“, so erkenne ich den einen als „Staatsbürger“, den andern als
„Beamten“ und in beiden erkenne ich die höhere Ganzheit „Staat“
als B e s t i m m u n g s s t ü c k d e s G e s c h e h e n s . Ich er-
kenne damit aber beide als arteigene Glieder des Staates. — Indem
ich so alles, was in der „Gesellschaft“ geschieht, als gliedhaft be-
stimmt erkenne: erkenne ich die „Gesellschaft“ selbst als die Ganz-
heit. G l i e d h a f t i g k e i t w e i s t a u f G a n z h e i t . Wenn
aber etwas „gliedhaft“ ist und sofern es gliedhaft ist, so hat das
Ganze diesem Gliede, wie allen andern Gliedern gegenüber — die
nur miteinander, das heißt nur in Gezweiung oder Mitausgliederung
möglich sind — den Vorrang (Primat). In dem Begriffe der Ganz-
heit liegt, daß sie die Glieder begründet, liegt, daß sie notwendig
logisch vor dem Gliede ist.
Jedermann sieht, daß dieser Gedankengang ein rein analytischer
ist, jedermann sieht, daß der Grund- und Hauptbegriff meiner Gesell-
schaftslehre, der Begriff der Gezweiung und der daraus sich erge-
bende der Gliedhaftigkeit und Ganzheit, ein a n a l y t i s c h e r
U r b e f u n d d e r s o z i o l o g i s c h e n U n t e r s u c h u n g
i s t.
Wo liegt hier eine „Metaphysik“ zugrunde? — und gar eine „höchst
naive Metaphysik“, wie Max Adler meint
67
.
Auch die gegenteilige Lehre, die naturalistische Gesellschaftslehre,
fußt auf einem a n a l y t i s c h e n Grundbefund, nämlich dem,
daß jedes Individuum eine in sich beruhende Wirklichkeit sei — die
individualistische Grundbehauptung. Hier taucht freilich die Frage,
in welchem Sinne die Ganzheit eigene Wirklichkeit habe, nicht auf,
weil eben schon das Individuum nicht gliedhaft gefaßt wird. Darum
gibt es hier nur Ansammlungen der atomistischen Realitäten, nur
ihre „Beziehungen“, ihre Kausalwirkungen aufeinander usw. (Daß
zuletzt auch der Individualismus wirksame, den Einzelnen in sich
67
Verhandlungen, S. 135.