4426 / 9133
114
[122/123]
Menschen nur akzidentiell, in der Naturwirklichkeit „Farbe“ kann
ihm vielleicht die Art einer Substanz zukommen.
1.
Der Unterschied von erster und zweiter Substanz muß auf-
gegeben werden. Denn es gibt keine rein „selbständigen“ Einzel-
wesen; alle sind „Glieder“. Als Glied betrachtet, inhäriert aber
jede Ganzheit (jedes Einzelwesen, welcher Stufe immer, ob der
untersten Stufe oder der Gattungsstufe angehörig) ihrer höheren
Stufe. Wir mußten es oben als grundsätzlichen Irrtum zurückwei-
sen, daß nur die höheren Ganzheiten oder das Allgemeine den nie-
deren Ganzheiten oder den konkreten Einzelwesen inhärieren, das
heißt als Aussagen (Prädikate) zukommen. Aristoteles und seine
Schulen schließen nach dem Satze: D i e s e r A (erste Substanz,
Einzelwesen) hat die E i g e n s c h a f t e n d e r G a t t u n g
M e n s c h (zweite Substanz, allgemeines Wesen), ihm i n h ä -
r i e r t d i e M e n s c h h e i t . Dies ist aber nur ein Schluß aus einer
mehr zufälligen grammatischen Sprachform. Umgekehrt ist es rich-
tig zu sagen: D i e s e r A (erste Substanz, Einzelwesen tiefster Aus-
gliederungsstufe) ist G l i e d d e r G a t t u n g M e n s c h h e i t
(erste Substanz, Einzelwesen höherer Ausgliederungsstufe — es gibt
also keine zweite Substanz); er i n h ä r i e r t d e r M e n s c h -
h e i t . „A ist Glied der Gattung oder höheren Ganzheit“, heißt
aber, er ist ihre Eigenschaft, denn was sollte eine Eigenschaft ande-
res sein als etwas Gliedhaftes? „Glied“ ist, genauer gesagt, ein ver-
hältnismäßig selbständiger Inbegriff von Eigenschaften. / J e d e r
M e n s c h i s t e i n A k z i d e n s d e r G a t t u n g M e n s c h -
h e i t in dem Sinne, wie jedes Glied als Akzidens seiner höheren
Ganzheit erscheint. — Da die Aristotelische Lehre von der Form die
Form rein immanent denkt, kam sie zu dem Irrtume, das Einzel-
wesen für allein wirklich zu erklären und das Allgemeine nur in-
härieren zu lassen. W o h e r k ä m e d a n n a b e r ü b e r h a u p t
e i n A l l g e m e i n e s , w e n n e s w i r k l i c h n u r E i n z e l -
w e s e n g ä b e ? Daher auch der Fehler, die Einzelwesen (Sub-
stanzen) als „selbständige“ Subjekte (Träger) zu betrachten. Zwar
machte man von je die Anmerkung, daß nur Gott als wahrhaft
selbständiges Einzelwesen oder absolute Substanz zu betrachten sei,
die anderen Substanzen aber ihren Grund nicht in sich selbst hätten,
sondern sich von anderen Dingen, zuletzt von Gott ableiten. Man
sagte, die Substanzen seien per se, aber nicht a se, aus sich, welches