Band 1 - 21 Gesamtausgabe

150

[104/105]

bedeuteten Züge an sich trägt. Bei P l a t o n ist der Staat, das will

sagen, die Gemeinschaft überhaupt, so entschieden vor dem Einzel-

nen, daß der Einzelne in seiner Eigenlebendigkeit (die aber nie-

mals ihn allein zur Quelle haben kann) fast gefährdet erscheinen

möchte. Bei gleicher grundsätzlicher Einstellung sucht A r i s t o -

t e l e s diese Gefahr zu vermeiden. Die scholastische Einstellung ha-

ben wir als eine überindividuelle, das heißt universalistische, bereits

gekennzeichnet. Daß die romantische Gesellschaftslehre grundsätz-

lich gleiche Wege geht, darüber kann kein Zweifel sein. Ebenso lie-

gen die Dinge bei B a a d e r , ferner in der späteren Lehre F i c h t e s

u n d S c h e l l i n g s . H e g e l , der den Begriff des „objektiven

Geistes“ prägte, trachtete bewußt, über das individualistische Natur-

recht hinauszukommen und den Vorrang des Ganzen vor dem Teile

sowohl in seiner Sitten- und Gesellschaftslehre, wie in seiner Ge-

schichtsphilosophie herauszuarbeiten. Nebenbei gesagt ist es gewiß

nicht schwer, dem Hegelischen Lehrgebäude pantheistische Bestand-

teile nachzuweisen. Aber damit ist nicht viel gewonnen. Fruchtbarer

ist es, die Verwandtschaften H e g e l s m i t P l a t o n u n d A r i -

s t o t e l e s zu erkennen und die Einheit der idealistischen Gesell-

schaftslehren in allen ihren verschiedenen Formen gegen die mäch-

tige Phalanx der heute herrschenden positivistischen zu erkennen

und festzuhalten.

Philosophie und Gesellschaftslehre

Zuletzt drängt sich noch die grundsätzliche Frage auf, in welcher

Weise das Abhängigkeitsverhältnis von Philosophie und Gesell-

schaftslehre, die doch eine Erfahrungswissenschaft sein will und soll,

zu denken sei? Der Unterzeichnete hat immer den Standpunkt ver-

fochten, daß die Erkenntnisse und Grundbegriffe der Gesellschafts-

lehre r e i n a n a l y t i s c h , durchaus nur durch Zergliederung der

Erfahrung, zu gewinnen seien. Diese Zergliederung aber nun ist es,

welche entweder zu dem Begriff des geistig sich selbst genügenden

Einzelnen gelangt o d e r zu dem Begriff der Gezweiung

; sie ist es,

Daß andere Möglichkeiten nicht übrigbleiben, geht aus dem Früheren hervor,

ich habe es auch in meinen Büchern: Gesellschaftslehre (1910), 3. Aufl., Leipzig

1930 [4. Aufl., Graz 1969], und: Kategorienlehre (1924), 2. Aufl., Jena 1939

[3. Aufl., Graz 1969] bewiesen.