7596 / 9133
186
[263/264]
Besonderen aufs Besondere. Das ist aber als grundsätzlich falsch zu-
rückzuweisen: Einen Schluß vom Besonderen aufs Besondere kann
es überhaupt nicht geben! In den obigen Fällen steht es eben so, daß
die Besonderheiten „Stettin“, „Königsberg“, „Wien“; „Sokrates“,
„Platon“, „Aristoteles“ in Wahrheit gar nicht die Begriffe sind, aus
denen geschlossen wird; vielmehr sind es die A l l g e m e i n -
b e g r i f f e „westlich“, „südlich“, „südwestlich“, „früher“, aus de-
nen geschlossen wird. Jene Schlüsse lauten ihrem Wesen nach:
Was westlich von einem Orte liegt,
was südlich vom Westlichen liegt,
liegt folglich südwestlich von jenem Orte.
Ein Raumteil liegt westlich von einem Orte (Raumteile).
Ein anderer Raumteil liegt südlich vom westlichen;
folglich liegt er südwestlich von jenem Orte.
Hier wird also aus dem Raumganzen und seinen allgemeinen Tei-
lungen, Gliederungen geschlossen, mögen diese Teile nun Stettin
oder anders heißen.
Ebenso steht es mit der angeblichen Zeitrelation. In Wahrheit
wird aus dem Zeitganzen auf Zeitteile geschlossen. Nennen wir
einen bestimmten Zeitteil „Anfang“, so gilt:
Früher ist vor Anfang.
Vorfrüher ist vor Früher.
Folglich ist Vorfrüher vor Anfang.
Es s i n d a l l g e m e i n e Z e i t e i g e n s c h a f t e n , aus de-
nen geschlossen wird, Allgemeinbegriffe, wie bei den ge- / wohn-
lichen Syllogismen auch. — Ähnlich steht es mit allen Beispielen
solcher Art.
In der gesamten Lehre von der „Relation“ und ihrer angeb-
lichen Sonderstellung liegt geradezu ein Schulbeispiel einer Ober-
flächenbetrachtung vor, die sich überdies auf ihren gesunden Men-
schenverstand oder auf ihren Tiefsinn etwas Besonderes zugute
hält, in Wahrheit überall nichts als schaler Empirismus ist. Seit
Locke und Adam Smith ist das ein gewohntes Bild in der neueren
Geschichte, Relation die Hauptkategorie.
Hier wie immer gilt es nur, der Gliedhaftigkeit aller Erschei-
nungen nachzuspüren, und die Rätsel lösen sich.
/