4484 / 9133
172
[185/186]
lastikern wohl bekannt ist, in Widerspruch
1
. Der Emanationsbegriff
kommt daher für die Begründung der Stufengrade des Seins nicht
in Frage. Es verbleibt dann nur noch der aristotelisch-neuplatoni-
sche Begriff der Materie als desjenigen, was im Wechsel der Gestal-
ten beharrend zugrunde liegt (dem Substrate,
ύποκείμενον)),
als des
leeren Erleidenden, als des schlechthin Empfänglichen, als der rein
passiven Möglichkeit (potentia,
δύναμις
2
).
Der Gedankengang des
Aristoteles war: daß im Wechsel der Formen — Holz verbrennt zu
Asche, Wasser wird zu Dunst, das heißt auf die „Form“ Holz folgt
die „Form“ Asche und so fort — etwas zur Grundlage dienen müsse
(ein
ύποχείμενον,,
Substrat, Unterliegendes). Dieses letzte, behar-
rend Zugrundeliegende oder die „erste Materie“ (materia prima,
(ύλη πρώτη)
kommt selbst nie zur Erscheinung. Denn sie ist als
das Auf nehmende, etwa gleich dem Wachse, das die Form des Siegels
aufnimmt, sie ist nur das Formbare selber, das schlechthin Formlose,
und eben darum nichts als die reine passive Möglichkeit. — Ebenso
Platon und die Neuplatoniker
3
.
/
Diese Materie soll nun einerseits nichts sein als Aufnahmefähig-
keit für Ideen, Formen, soll reine Potenz sein — und doch soll sie
den Grund dafür abgeben, warum die Ideen und Formen (in der
„zweiten Materie“, im „Kompositum“) ausgedehnt, teilbar und so-
gar individualisiert, ja nach Platon auch, warum sie numerisch ver-
vielfältigt sind! Diese Unzulänglichkeit des antiken Begriffes der
Materie wird ja heute überall erkannt.
Abgesehen aber von all den systematischen Schwierigkeiten, die
sich innerhalb des Begriffsgebäudes der Philosophie aus dem Ver-
suche ergeben, die Seinsordnungen voneinander stufenmäßig abzu-
1
Siehe oben S. 63 ff.
2
Näheres über die verschiedenen Bedeutungen von Substrat, substantia,
ύποχεϊμενον
siehe oben S. 110 ff.
Auch in der unten folgenden Behandlung der Ideenlehre wird es sich zeigen,
daß die Annahme einer genetischen Stufenfolge des Seins im dargelegten Sinne
widerspruchsvoll und undurchführbar ist (siehe unten Sechstes Buch: Ideenlehre,
Abschnitt II und VII, S. 404 ff. und 473 ff.
3
Vgl. Aristoteles: Metaphysik, VII, 3, 1029 a, 20. Der Stoff ist an sich
selbst ohne jedes Was, ohne jede Form „...
ήτε τί μήτε ποσόν, μήτε άλλο μη δέν
. Vgl.
Aristoteles: Metaphysik, I, 9, 192 a, 31. — Unge- / klärt bleibt diese
Seite der Frage bei der S c h e l l i n g - H e g e l i s c h e n Begriffsbestimmung:
Stoff = depotenzierter Geist.