559 / 9133
[59/60]
73
noch widersprach). Smiths Werk ist nicht streng theoretisch, ja zum
Teil / recht hausbacken, es ist auch nicht einheitlich, enthält gar
manche lebensnahe, nichtindividualistische Beobachtung. Aber der
Ernst des Systems war das Individualistische in ihm! Und so wurde
es auch von der Zeit verstanden, die unter ständischen Erstarrungen
und absolutistischen Entartungen litt. Smith sprach aus, was die
Zeit wollte, er gab dem individualistischen Geist des Zeitalters
Ausdruck. Seine „Untersuchung“ beeinflußte daher, rasch in alle
Sprachen übersetzt und sogar mit der Bibel verglichen, schnell und
nachhaltig Wissenschaft, öffentliches Leben, praktische Wirtschafts-
politik in allen Kulturstaaten, namentlich aber in Deutschland. Von
der Marwitz schreibt: „ . . . neben Napoleon ist er jetzt der mäch-
tigste Monarch in Europa“
1
. Allerdings darf man die individualisti-
sche Gesinnung jener nicht schlechthin auf Rechnung seiner Lehre
setzen.
In England selbst war der praktische Einfluß Smiths zunächst
am geringsten, hauptsächlich weil dort unter der parlamentarischen
Herrschaft viele gewerbliche und feudale Bindungen schon beseitigt
waren. Der hohe Industrieschutz, dem England huldigte, wurde
beibehalten, und selbst 1833 noch ein gemäßigtes Schutzzollsystem
angenommen. Erst in den dreißiger Jahren bildete sich zu Man-
chester unter Führung von Cobden und Bright die sogenannte
Manchesterpartei (weil zu Manchester gegründet), eine mehr auf
Ricardo als auf Smith fußende Freihandelspartei, welche bald als
„Anti-Corn-Law-League“ eine mächtige Werbetätigkeit gegen die
Kornzölle entfaltete. Im Jahre 1845 fielen die Kornzölle, 1860 wur-
den dann die letzten Überreste des Schutzzollsystems beseitigt,
und England ging zum Freihandel mit bloßen Finanzzöllen über.
Infolge der unbedingten Überlegenheit des damaligen englischen
Großgewerbes konnte es nunmehr in der Tat den Wettbewerb
anderer Völker außer acht lassen.
Um so größere praktische Wirkung hatten die Smithischen
Lehren in Deutschland, vor allem in Preußen. Hardenberg setzt
die 1807 begonnenen, konservativ und organisch gedachten Re-
1
Angeführt bei Friedrich List: Das nationale System der politischen
Oekonomie, 1842, eingeleitet von Heinrich Waentig, 4. Aufl., Jena 1922,
S. 37.