5900 / 9133
216
[192/193]
a b e r s o f e r n s i e i n a l l e r B e w e g u n g b e i s i c h
s e l b s t b l e i b t ,
z u -
g l e i c h b e h a r r e n d e r W e s e n s g r u n d d e r D i n g e .
2 . D i e L e h r e v o n d e n v i e r E r s t h e i t e n (Prinzipien), wie sie
im „Philebos“ entwickelt wird, gehört ebenfalls in die Seinslehre: Unbestimmtes
(
άπειρον
),
Bestimmtes
(
πέρας
,
Grenze, Begriff, Idee), das Gemischte
(
μικτον
),
nämlich das konkrete Ding
(
ούνολον
bei Aristoteles) und endlich die oberste
„Ursache“
(
αιτία
),
Gott.
Der Lehrgehalt dieser Unterscheidung dünkt uns außerordentlich groß. Im Be-
griffe des Unbestimmten (Apeiron, das ist Chaos) liegt unseres Erachtens der
Schlüssel für die später im „Sophistes“ entwickelte Lehre, daß auch das Nichtseiende
sei. Denn obzwar dieses Unbestimmte an sich nicht zum Sein kommen kann,
kommt es dazu doch mittelbar, nämlich durch das Bestimmtwerden seitens der
Idee, das „Aufnehmen“ der Idee.
Ähnlich ist die Lehre vom Sein als einem V e r m ö g e n , die ebenfalls später
im „Sophistes“ entwickelt wird, durch die Stellung, welche hier der Begrenzung, das
ist der Idee, zugeteilt wird, verständlich. Die Idee ist als das seiende Sein dasjenige,
was dem Unbegrenzten zum Sein verhelfen kann, dasjenige, was vom Standpunkte
des sinnlichen Seins aus, dem Vermögen nach ist. Die ausdrückliche Unterschei-
dung allerdings, nämlich daß in der Idee das tätige oder schaffende, im Un-
begrenzten das erleidende oder empfängliche Vermögen liegt, anders gesagt, in der
Idee das t ä t i g e V e r m ö g e n oder die aktive Möglichkeit, im Stoffe die
e r l e i d e n d e M ö g l i c h k e i t — diese Unterscheidung findet sich allerdings
bei Platon in seinen Schriften nicht. Die bewegte Wirklichkeit, die „Bewegung“
des Aristoteles, endlich findet sich bei Platon im Begriffe des „Gemischten“.
Als Ergebnis steht fest: daß die Lehre vom Sein als Vermögen und als Wirk-
lichkeit (Potenz und Actus), die bei Aristoteles und den Aristotelikern eine so
große Rolle spielt, obwohl im „Sophistes“ wie auch im „Philebos“ bereits klar
vorgebildet ist — e i n e E i n s i c h t , d i e d e r h e u t i g e n A r i s t o t e l i k
f e h l t .
3 . D i a l e k t i k . Der große Gedanke des „Sophistes“, daß auch das Nicht-
seiende verhältnismäßig sei, wird von Platon auf folgende Weise zur Gegensatz-
lehre oder Dialektik gewendet: J e d e r B e g r i f f k a n n a l s v o m a n -
d e r n v e r s c h i e d e n , d a m i t a b e r a l s d i e S e i t e e i n e s G e g e n -
s a t z e s u n d d a m i t e n d l i c h a l s S e i e n d e s u n d N i c h t s e i e n -
d e s z u g l e i c h a u f g e f a ß t w e r d e n . Zum Beispiel ist das Kleine = das
Nicht-Große und das Große = das Nicht-Kleine. Allgemeiner: Schon in der
Ideenwelt hat die Idee Bestimmtheit, daher nimmt die bestimmte Idee A nicht
das Non-A in sich auf, zum Beispiel die Idee des Lebens nicht die Idee des Todes.
Daher ist zu unterscheiden zwischen dem Sichselbstgleichsein (Identität) der Idee
und ihrer Anderheit, dem, was sie ist, und dem, was sie nicht ist. Der Gegen-
satz, die Anderheit, ist das relativ Nichtseiende. In diesem Sinne ist auch das
Nichtseiende.
Im Denken tritt dieses Gegensätzliche überall hervor. Denken ist Dialog, Selbst-
gespräch, Widerspruch, Einwand. Alle Denklehre, alle Geisteslehre wird so
dialektisch.
/
In der Dialektik erscheint die früher schon berührte Lehre von der Vereinbar-
keit und Unvereinbarkeit („Diairesis“) der Gattungen sowie die damit zusam-
menhängende Grundlegung einer ontologischen Logik und Kategorienlehre von
einer andern Seite her wieder
1
.
1
Siehe oben S.
213
f.