8525 / 9133
29
Erachtens doch nicht so einfach — denn sein eigenes Lehrgebäude
ist schließlich selbst entschieden Pantheismus, vielleicht verbesserter ?
Der Sammler:
Du sprichst mir aus dem Herzen! Jedoch, sein eigenes Lehrgebäude
ist um nichts besser als das verspottete. Und darum ist gerade
der Fall Schopenhauer so lehrreich. Kein Pantheismus kann
seinen widerspruchsvollen Folgerungen entgehen, auch der Seinige
nicht.
In überscharfer Weise wandte sich Schopenhauer gegen den
Pantheismus, indem er fragt, was das für ein Gott wäre, der „z. B. in
Gestalt von sechs Millionen Negersklaven täglich im Durchschnitt
sechzig Millionen Peitschenhiebe auf bloßen Leib” empfinge „und
in Gestalt von drei Millionen europäischer Weber unter Hunger und
Kummer in dumpfigen Kammern oder trostlosen Fabriksälen”
dahinvegetiere.
Indessen, merkwürdig, sein eigener Pantheismus ist noch unge-
reimter! Denn sein „Ding an sich”, das doch notgedrungen das
Weltprinzip, das Absolute ist, wenn er es auch nicht „Gott” nennen
will, sein Weltprinzip also soll ein „blinder Wille” sein, welcher,
weil „blind”, nichts von sich weiß und ganz von selbst als Welt nicht
sich — denn als blind erscheint ihm selbst nichts —, sondern einem
Teile seiner Erscheinungen erscheint, nämlich den Menschen; und
zwar, weil diese Erscheinungen nach subjektiven Kategorien (be-
sonders Zeit und Raum) sich darstellen, nicht so erscheint, wie er
ist, sondern wie er sich in den Intellekten abspiegelt; so daß er also
von diesen Intellekten ebensowenig erkannt werden kann, wie er
sich selbst erkennt.
Ist das nicht ein Rattenkönig von Widersprüchen? Dazu kommt
noch, daß der „blinde Wille” in allen seinen Erscheinungen oder
Weltgestaltungen sich als gierig, selbstsüchtig, in endlosem Streit
und Widerspruche mit sich selbst befindlich darstellt, was ja be-
kanntlich den Pessimismus Schopenhauers begründet.
Der Zerstreuer:
Du meinst also, obwohl Schopenhauer sein Weltprinzip nicht
„Gott” nennt, sondern „blinder Wille” und „Ding an sich”, ergäben
sich dieselben Widersprüche wie beim Pantheismus, nämlich jene,
die darin liegen, daß das Weltprinzip selbst zur Welt werde, sich
daher als über weltliches Prinzip auf hebe?